Dragon
公益律师公益律师  2021-01-17 15:36 公益律师 隐藏边栏 |   抢沙发  37 

%title插图%num

导读:北京律师(Https://Www.Theonelaw.Cn)精心为您准备了《BBS论坛注册用户及运营者如何界定法律责任》案例内容,我们的宗旨是为您提供最新案例,更多有关《BBS论坛注册用户及运营者如何界定法律责任》的内容尽在互联网律师(Www.Theonelaw.Cn)法律前言栏目。

北京娱乐法导读:BBS 论坛作为一种言论自由的交流平台,那么在法律上是如何进行保护BBS论坛运营者权益?这就是我们需要了解清楚的问题。很多人不知道,可以从下面来进行详细了解,才能对你有帮助。北京律师编整理了以下内容为您解答,娱乐法律师:希望对您有所帮助。

 

   BBS论坛平台归咎的法律责任

BBS是Bulletin Board System的英文简称,一般翻译为电子公告板,俗称网上论坛。经过二十年的发展,在国内已经成为公众交流、信息传播的主流途径,也成为散布侵犯其他公民或法人名誉权的信息已成为被侵权者最广泛使用的方式之一。BBS法律属性上属于互联网信息服务提供者。BBS平台原则上无权干涉用户发布信息的自由,也不承担用户发布的信息可能引起的法律后果。但是,任何自由都不是不受限制的自由,任何自由都不得逾越法律划定的界限。

BBS网络作为科技发展的产物,为人们提供了一种便捷、快速的信息交流平台,产生了巨大的经济效益和社会效益。但网络同时又是一把双刃剑,人们既可利用它进行有益和有效的信息交流,也可利用它来进行违法活动,损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益。

一、互联网BBS平台侵权的一般特征

对于互联网信息内容,目前较为明确的规定《全国人民代表大会常务委员会关于维护互联网安全的决定》第七条:“从事互联网业务的单位要依法开展活动,发现互联网上出现违法行为和有害信息时,要采取措施,停止传输有害信息,并及时向有关机关报告”。所以,对于网站来说,如果对有害内容进行编辑、修改、推荐、置顶等操作,那么默认网站已经发现,但是未作处理,需要承担相关责任。

众所周知,互联网用户的侵权,一般很难界定侵权主体。上网用户通常是以虚拟的身份参与网络活动,在网络中发生侵权行为后,常常很难确知加害人的真实身份。

相对而言,互联网信息服务提供者的侵权行为,具有不作为和继发性或后起性的特点。基于上述特征,要判定互联网信息服务提供者的行为是否构成侵权,首先要确定上网用户的行为是否构成侵权;其次要确定互联网信息服务提供者是否履行了其所负有的作为义务。由于上网用户是以虚拟的网名进行信息交流,要认定上网用户在网上发布的信息是否侵犯了其他用户的名誉权,关键要看在一定范围内的人,能否将被侵害人的网络用名和他(她)本人之间联系起来。只有在建立起了这种联系的条件下,才能认定上网用户发布的损害他人名誉信息的行为,导致了一定范围内的人对被侵害人的品德、声誉、形象、才能等各方面的评价的降低,从而认定该上网用户的行为侵犯了其他用户的名誉权。

二、归责的一般原则:侵权责任四要件
 

根据侵权责任的归责要件,必须同时满足侵权人存在过错、客观存在侵权行为、实际造成损害后果、侵权行为和后果之间存在因果联系等四大要件,本案诉求的名誉权侵权同样应按此原则进行归责认定。

BBS平台本身不是网上信息的发布者,没有直接实施侵权行为,不直接作为侵权责任主体,但是它如果违反其网络管理方面的注意义务,其不作为和信息发布者的作为就构成了共同侵权,从而成为侵权行为的主体。因此实务中,可能主要还是归结于主观过错、因果联系方面的判断。

三、对《侵权责任法》第三十六条的理解和适用

依据我国《侵权责任法》第三十六条规定,网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的,应当承担侵权责任。网络用户利用网络服务实施侵权行为的,被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的,对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。网络服务提供者知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益,未采取必要措施的,与该网络用户承担连带责任。

可见,在网络侵权领域,包括网络用户和网络服务提供者两类侵权主体。《侵权责任法》第三十六条对互联网平台的指导意义,不仅进一步明确了“通知—删除”程序的“避风港”原则,更重要的是平台本身要兼顾信息发布与法律免责方面的综合平衡。

最高法院《关于当前民事审判工作中的若干问题》(2015年12月24日)中提到:“四、关于侵权责任纠纷案件的审理问题 第三、关于利用信息网络侵权案件的审理。……要注意在鼓励新技术发展与个人权益保护之间保持适当平衡;……”

网络服务提供者采取的措施,以防止损害后果扩大、消除社会影响并且不会给一般网络用户造成不成比例的损害为限度。且法律并无明文规定“网络服务提供者在接到通知后必须按被侵权人要求全部删除”,因此平台可以仅对争议问题或合法性存疑信息予以删除,是合法的。

网络论坛同时与网络用户之间还存在着服务合同关系,因此在“及时采取必要措施”是否仅指删帖的考虑上,不仅要考虑到对被侵权人的保护,还要综合考虑各种因素,比如网络论坛用户的言论自由、对网络论坛的自由使用等,一般应当以能够防止损害后果的扩大并且不会给网络用户造成不成比例的损害为限度。同时,法律亦无明文规定接到要求删除的通知必须无原则全部删除。

四、互联网BBS平台的免责处理一般范式启示
 
(1)互联网平台自身的审查义务

BBS属于海量信息传播平台,由于发帖者主体的匿名性、信息实时发布特点,为防范明显违法违规内容的传播,引发法律和道德风险,平台自身应建立一套防范机制,首要的就是自带拦截、过滤功能的自动屏蔽机制。如果平台在有能力做到而未做到的情况下,就应当认为平台没有尽到合理的注意义务而判定平台具有过错。

互联网服务提供者负有以下注意义务:
1、提示上网用户发布信息需要承担的法律责任;
2、保证所提供的信息内容合法;
3、如果发现其网站传输的信息明显属于下列内容之一,应当立即删除,保存有关记录,并向国家有关机关报告:a、反对宪法确定的基本原则的;b、危害国家安全,泄露国家秘密,颠覆国家政权,破坏国家统一的;c、损害国家荣誉和利益的:d、煽动民族仇恨、民族歧视,破坏民族团结的;e、破坏国家宗教政策,宣扬邪教和封建迷信的;f、散步谣言,扰乱社会秩序,破坏社会稳定的;g、散布淫秽、色情、赌博、暴力、凶杀、恐怖或者教唆犯罪的;h、侮辱或者诽谤他人,侵害他人合法权益的;I、含有法律、行政法规禁止的其他内容的。
需注意的是,第2、3两项义务是一种事后审查义务(主要处于技术原因上的考虑)。这就隐含了一个容易引起争议的法律问题,即在网上出现不法信息后什么时间内互联网信息服务提供者履行上述义务,才能被视为适当履行了其注意义务?

从理论上讲,网上一旦出现不法信息,互联网信息服务提供者就应当立即删除。但实践中,由于网络的虚拟性,有些信息的合法性是网络管理者难以界定的,比如某些信息是否侵犯了他人的知识产权、人格权等。对于这一类信息,即使网络管理者看到了,也不一定能发现它们侵犯了他人的合法权益。要求网络管理者在见到这类信息后立即将其删除显然是不合理。

因此,法官在认定互联网信息服务者是否适时履行其注意义务的时候,采取了一种灵活的标准:对于明显的不法信息,如具有前述a至g项内容的信息,一旦出现,互联网信息服务提供者应当毫无迟延地将其删除;对于一时难以判定是否是不法信息的,在有关利害关系人提出请求或国家有关机关作出决定后,应立即删除,并保存有关记录。事后经确认不属于不法信息,可在网上重新发布。

(2)建立规范的异议处理机制

网络平台服务提供者应在平台明确标示“平台为广大网友提供信息存储空间服务”,这个与侵权成立与否并无直接关系,其主要目的在于网络平台服务提供者对其行为性质能够进行初步举证,意思是对网络平台的服务性质尽到事先的告知义务。同时,平台可以通过建立免责声明机制,即在显著位置明示平台的第三方属性,警示发布信息者注意维护网络健康利用、禁止侵权信息等,从而在平台与网络用户之间建立一种规范的网络使用合同关系,利于厘清双方责任。

在争议信息出现时,能够是被侵权对象很快、很便捷的向平台提出申诉、控告等异议意见,也是平台本身能够及时有效发现侵权信息的重要途径,并能够最快、最及时的响应。例如建立专职客服、投诉电话、分类处理等。

(3)收到通知函的应急处理机制
“通知—删除”程序目前已经被广泛熟知,这一最初源于美国“避风港”原则的网络处理机制,最早在国内通过《信息网络传播权条例》得以援引确立,后在《侵权责任法》中得以推广沿用。要求互联网信息服务提供者在任何情况下都能对在一个虚拟的空间中传输的信息是否侵害了法律保护的其他利益作出一个准确的判断,并在这种信息出现后立即限制其传输,显然有失公平。由于网络平台海量信息的特点,针对一般性的发帖内容,均是通过事后审查的方式。因此通知程序构成判断过错的必经程序,未经这一程序的,通常在归责方面不被支持。这从上述《侵权责任法》第36条规定可见一斑。
理解和把握“通知-删除”程序,考虑以下三点:
1、有效的通知程序通常通知程序是以律师函、公函形式出现,实务中除书面通知以外的形式,难以举证,故主要以书面函告为主。且通知程序必须附上主体资格证明材料、有效的侵权证据材料等。
2、采取必要措施的及时性。必要措施不等于删除,侵权责任法已经将原本的删除含义扩大化了,扩大到切断链接、屏蔽、删改等。而且,采取必要措施必须在合理时限内,不能等到侵权信息扩散传播到相当范围,再行必要措施毫无意义;也不能在接到通知后过几个月再删除,实际上也属于侵权,至少是扩大损失。
3、采取必要措施的有效性。既然必要措施不等于全部删除,那么删除到何种程度,对标题进行处理、对具体指向的人名地名店名等删改、对侵权字句图片针对性的屏蔽等等。一个基本的原则就是,在无利害关系的公众第三方看来,并不能直接判定对具体人和事的侵权、或者社会负面影响的产生、或公众信誉的评价降低等。
(4)互联网平台在“通知-删除”程序中的注意义务

对于如何判定互联网平台是否构成侵权,主要在于判定互联网平台对于侵权行为是否尽到了合理注意义务。在立法方面,对于此类合理注意义务并没有明确的法律规定,但在《互联网电子服务公告管理规定》中作了原则性规定,即平台不得发布明显危害国家利益和违反法律规定的内容。

在司法实践中,对于平台所需尽到的合理注意义务标准也判定不一,需要法官结合具体的侵权行自由裁量。互联网平台作为网络平台服务提供者应该遵守相关法律规定,否则,有可能侵犯国家利益和社会利益,因此,互联网平台应该在追求商业利益和维护社会公众利益之间做到平衡。

对于网络平台服务提供者的注意义务,除了明显危害国家利益和违反法律规定外,对于其他侵权内容,我国并无明确的法律规定,但普遍认为网络平台服务提供者对网络用户上传的内容并不负有主动事先的监控义务,而仅负有事后的注意义务。所以,需要结合具体的侵权行为来判定:

1、如果权利人在起诉前已经提前发函告知侵权并要求删除,且能明确删除对象和提供初步权利证明的,则网络平台服务提供者必须在合理期限内删除,如果未删除,则应认定明知,具有主观过错,构成侵权。
2、需要结合网络服务平台服务提供者的本身的服务性质来判定其是否应知侵权内容的存在,比如网络平台对于网友上传信息进行了分类编辑的,则认定其注意义务要高于其他未经过分类编辑的网络平台。如果侵权内容位于网站首页的,网友关注度较高且属于热门信息的,则也意味着平台具有较高的注意义务。

%title插图%num

本文转载自互联网文章内容,版权不归所有,版权归原作者所有。欢迎分享本文,转载请保留出处!

发表评论

表情 格式 链接 私密 签到